А еще они обнимаются с деревьями…
На следующий день после просмотра "Русичей" я задумалась: может быть, это пародия на псевдоисторические картины, которые часто снимают и у нас, и в других странах? Ведь очень трудно представить, что один фильм продолжительностью полтора часа содержит в себе так много отклонений не только от исторической правды, но и от здравого смысла!
Безусловно, мы почти ничего не знаем о том, что происходило на территории нашей страны до того, как здесь стали править варяги (с согласия народа это произошло или они захватили власть силой – отдельный разговор). Неизвестно даже имя верховного славянского божества – одни считают, что им был Перун, другие – Велес, третьи – Род. Поэтому, безусловно, любая лента, повествующая о жизни наших предков в доваряжское время, вызовет немало нареканий у историков. Но неточности – это одно, а грубейшие ляпы – совсем другое. Разумеется, никто не требует от сценаристов защищать диссертации по славянской истории, но нельзя же вообще не иметь ни малейшего представления об эпохе, о которой пишешь!
Непонятки начинаются с названия. На территории современной России, Украины и Белоруссии жили поляне и древляне, кривичи и вятичи, а также многие другие племена, но РУСИЧЕЙ там не было. Летописец Нестор в своем произведении "Откуда есть пошла Русская земля" отвечает на данный вопрос исчерпывающе – наша страна стала называться Русью ТОЛЬКО ТОГДА, когда ею стали править варяги. Русы – самоназвание правителей-варягов, русские люди – это те, кто принадлежит русам недаром среди множества названий наших городов и сел корень "Рус" имеет только город Старая Русса. Однако в новой отечественной картине русичи - исконные обитатели нашей земли.
Но даже эта нелепость разумна как толковый словарь по сравнению с именами персонажей. То есть князя и его сына зовут правильно - Изяслав и Властимир. Это если и не настоящие славянские имена, то очень близкие к ним. Главного злодея прозвали Вепрем, что тоже выглядит логично, даже если не соответствует исторической правде. Зато другие персонажи носят имена Фрол, Никандр и Пантелеймон, кажущиеся сценаристам самыми что ни на есть русскими. Даже один из героев картины произносит: "Пантелеймон – настоящее русское имя!"
На самом деле все эти имена являются отнюдь не славянским или русскими (варяжскими), а греческими. И пришли они на нашу землю вместе с христианством. Но если среди героев фильма так много христиан, то где храм и священник? И почему он не пытается обратить в свою веру князя и его сына?!
Самая невероятная нелепость - то, что дочь колдуна (язычника по определению) также носит христианское имя Настенька (Анастасия). Эта ошибка тем более непростительна, что даже в современном русском языке остались два традиционных славянских имени, признанных Церковью, - Людмила и Светлана.
Колдуны (как светлый, так и темный) в "Русичах" взывают к дУхам (хорошо хоть, не к духАм). С какой радости кудесники это делают, если у древних славян имелся внушительный пантеон богов, богинь и божков, имена которых также дошли до наших дней?!
Укрепленные поселения наших предков, по мнению сценаристов, находились в очень глухих лесах, где явно нет пахотных земель. Но зачем крепостные башни и стены нужны живущим охотой и рыболовством лесным жителям, у которых почти нечего взять, да и найти их поселение не так-то легко?! Укрепления жизненно необходимы скотоводам и земледельцам: они владеют домашними животными и зерном, поэтому должны защищать свою собственность от желающих поживиться на дармовщинку. Однако ни вспаханных полей, ни домашних животных (ни коров и лошадей, ни даже собак и кошек) в "Русичах" мы не видим ВООБЩЕ. Другими словами, герои этой картины живут охотой и собирательством и, стало быть, находятся на очень низкой ступени экономического развития.
Впрочем, тот факт, что поселение князя расположено в лесу, очень выгоден живущим там людям. Лес – это не Тверская улица и даже не грунтовое шоссе все дороги в чащобах и буреломах можно пересчитать по пальцам. И если по соседству с землями положительного князя стали пошаливать разбойнички, с которыми трудно справиться, почему он не установил караульщиков на всех лесных тропах? А то при просмотре ленты возникает впечатление, что люди Вепря упали с неба, а не долго-долго шли по лесам к княжеской резиденции…
Кстати, причины действий злодеев абсолютно неясны. Строго говоря, нищие охотники и собиратели могли заинтересовать разбойников только одним – возможностью бесплатно получить много здоровых рабов. Это вполне логично: в те времена работорговля была самым прибыльным бизнесом. Однако злодеи, атаковавшие поселок положительного князя, убивают нескольких детей (хотя малышам проще привыкнуть к неволе, чем взрослым пленникам). Спрашивается, зачем зря портить товар?
Если же атакующие стремились завоевать новую территорию, почему они, захватив пленников, вернулись на свои земли?! Опять нелогично выходит… Более того, предводитель разбойников Вепрь не убивает положительного князя и не продает его в рабство, - допустим, купцам, отправляющимся на Восток, - а держит при себе. Зачем Вепрю потребовалось оставлять под боком реальную угрозу своей власти?! При этом за пленником никто не следит, он не работает, не разговаривает и почти ничего не ест, но не умирает от истощения, а, прожив несколько месяцев, дожидается освобождения. Аттракцион неслыханной живучести, даже с учетом того, что по ночам пленные подданные тайком подкармливали своего злополучного правителя! (Кстати, сытно жили рабы Вепря, если у них оставалась еда, которой они могли поделиться.)
После того как разбойники взяли в плен положительного князя и тяжело ранили его сына-подростка, разграбленным поселением стал руководить человек, не имевший прав на престол. Когда выздоровевший княжич вернулся, местные жители не захотели, чтобы он правил ими, и это вполне логично: неуравновешенный, вспыльчивый мальчик вряд ли способен толково управлять, а временно исполнявший обязанности князя человек сумел организовать жизнь разоренного поселка и даже планировал договориться с Вепрем. Если оставить в стороне понты, мир с разбойником, пусть и на невыгодных условиях, для большинства людей более предпочтителен, чем постоянные набеги. И по отношению к княжичу человек, занявший его место, проявил исключительную доброту – не убил своего реального соперника в борьбе за власть, а отпустил его на все четыре стороны.
Но княжич, как и положено истинному самодержцу, не обратил внимания на мнение своих подданных, не желавших его возвращения. Более того, он сумел освободить из плена отца и победить всех врагов. Сделал это княжич, однако, с таким нарушением всех законов здравого смысла и с настолько очевидной помощью сценаристов, что случившееся даже не хочется комментировать…
Закончилась эта история тем, что юный освободитель привел спасенного из плена отца домой, дабы тот продолжал править. Вообще-то, если сыну удалось справиться с разбойниками, а отцу – нет, то ради блага подданных взять власть в свои руки должен был именно княжич. В конце концов, Вепрь наверняка не единственный разбойник в здешних местах, так что толковому юноше, видимо, еще не раз придется выручать из беды неудачливого отца. Если бы это касалось только их двоих, все было бы в порядке. Но сколько еще людей погибнут, прежде чем князь додумается передать власть сыну?!
Воплощение нелепого сценария тоже оказалось очень далеким от идеала. Я, конечно, не знаток исторических боев, но невнятные и очень скромные по масштабу батальные сцены меня абсолютно не впечатлили. А уж красная рубашка княжича – и это в эпоху, когда ткань такого цвета была несметно дорога, - и вовсе находится далеко за гранью разумного…
Хотя в картине снимались хорошие актеры, они, увы, оказались абсолютно беспомощны перед сценарием. Лучшее всего в "Русичах" выглядят юные исполнители, которые, похоже, восприняли съемки как возможность на некоторое время попасть в самую настоящую сказку и явно наслаждались происходящим.
И единственными зрителями, которым новый российский фильм имеет все шансы понравиться, наверное, станут младшие сверстники юных актеров – дети шести-десяти лет. А взрослым зрителям, - особенно тем, кто знает и любит историю, - происходящее в "Русичах" вполне может показаться невообразимо смешным. |
