| |
| 1612 (1612) |
|---|
Главный герой фильма – холоп Андрей, ставший невольным свидетелем убийства вдовы и сына Бориса Годунова. Семь лет спустя он становится помощником испанского наёмника Альвара Борхи. После гибели «гишпанского кабальеро» Андрей присваивает себе титулы Борхи, вливаясь в ряды польской армии, идущей на Москву. Его мечта – спасти Ксению Годунову, которую поляки хотят посадить на престол.
Сказ о том, как народное ополчение клятой Шляхте показало, кто в доме хозяин, может сойти за политический заказ. Релиз картины к новоиспечённому празднику 4 ноября – лишнее тому доказательство. Но сути дела это не меняет. Было бы кино хорошее, а с праздничными датами зритель как-нибудь сам разберётся. В конечном счёте, исторических фильмов об этой эпохе в новейшее время ещё не было, и это, пожалуй, главный повод, основная причина.
В качестве первопроходца выступил Владимир Хотиненко, решившийся на освоение продюсерских миллионов. Для режиссёра это первый высокобюджетный проект, дебют в сумрачной зоне отечественных блокбастеров (большинство из которых становятся таковыми лишь в грёзах создателей, на деле не отбивая затраченных денег в прокате). Была в этом какая-то интрига, заочно прибавляющая картине баллов. У нас ведь последнее время по части масштабных постановок всё больше дебютанты трудятся, а тут – большой профессионал, знающий о съёмочном процессе едва ли не всё. Можно было бы при удачном стечении обстоятельств Владимира Ивановича в пример кино-молодёжи привести. Но обстоятельства сложились иначе…
Во время просмотра возникает ощущение, что режиссёр не до конца определился с тем, что именно он снимает: исторический фильм, приключения, исторический боевик или фэнтези. Подобные мысли навевает очевидная жанровая эклектика, когда всего понемногу, этакой нарезочкой, а сверхидеи (ради чего, собственно, всё затевалось?) не наблюдается. По отдельности всё работает, «живёт» в кадре, но вместе сосуществовать отказывается. К чему здесь навязчивый образ единорога? Почему русский столпник похож на Гендальфа? Отчего герои в начале семнадцатого века изъясняются, как аудитория канала MTV? Вопросов таких множество, с ответами сложнее. В фильме их при всём желании не найти, не обнаружить.
Могло получиться значительно хуже, но не с таким режиссёром. Хотиненко при любых обстоятельствах планку держит. Тут и опыт, и мастерство. Но могло быть и значительно лучше, а получилось, как получилось. Что тому причиной, кто тому виной? Замах-то был на добрый рубль, удар получился на карманные расходы. Остаётся разве что на госзаказ пенять… |
|
|
|
Лошадь жалко...
Лошадь жалко. Как птичку в «Кавказской пленнице», жалко белоснежную лошадь, которой сделали искусственную гриву и прикрепили на голову козий рог. Она, конечно, красива, статна и горделива, но новый фильм Владимира Хотиненко на своих четверых копытах не унесет. «1612» - из разряда того, что не лезет ни в какие ворота. И не по той причине, что слишком тяжеловесно и громоздко. Просто в очередной раз безумно красиво и безнадежно глупо.
Первый вывод из увиденного: наши научились делать спецэффекты по-голливудски. Следом отмечаешь, что фильм по-человечески жестокий: отрезанные языки, оторванные конечности, обагренные кровью доспехи. Смерть и жестокость в нашем кино перестали быть чем-то из разряда фантастического, они обретают реальные, бытовые черты времени, в которое вписаны. Хотиненко все-таки не самый плохой режиссер, а то, что его слишком рано записали в художники, только наша ошибка. Ведь чтобы снять хороший блокбастер, недостаточно вдохновиться «Царством небесным» Ридли Скотта и «Властелином колец» Питера Джексона суметь сделать такие же забойные спецэффекты – то, что дано кинематографисту ремеслом. А авторского блокбастера в российском кино не будет до тех пор, пока режиссеры гламурненько делают бабки. Это на Западе Коппола со товарищи в 80-е творили искусство для широкой публики, а в отечественном кинопроцессе «биг халливуд стайл» и художник – вещи не совместимые.
Жанр «1612» Хотиненко обозначил как исторический миф, хотя на деле это просто псевдоисторический эпос, а слова режиссера – банальный эвфемизм. Сюжет пересказывать тоже не имеет смысла: как гласит слоган, это в буквальном смысле хроника смутного времени. Первые и последние 15 минут фильма вообще – сплошной внутрикадровый текстовый комментарий, что делает ленту похожей на тезисный конспект студента. Одно неясно: если Хотиненко снимал миф, зачем он с такой энциклопедической дотошностью устраивает зрителю экскурс в прошлое. И почему миф в бэкграунде имеет западноевропейскую социокультурную символику, когда повествует о русских людях?! Бедная лошадь, которую превратили в единорога, весь фильм в гордом одиночестве скачет из кадра в кадр, не раскрывая тайны своего пребывания на экране. Единорог, не имеющий никакого отношения к славянской мифологии, в фильме является воплощением непоколебимой славянской ментальности и самого славянства в целом. Только культ единорогов имеет другую географическую локализацию. А в подобном сюжетном ходе, перефразируя великого Пушкина, нет ни русского духа, ни запаха Руси.
Нет в этом мифе и супергероя – русского богатыря. Есть холоп, который переодевается в гешпанского наемника, чтобы спасти плененную ляхами царевну. Только все его мотивы чисто по-американски сводятся к сублимированному годами сексуальному влечению: увидев в далеком детстве голую дочь Бориса Годунова, Андрейка по уши влюбился. Фрейдистский подход в славянском мифе – уже верх пошлости. Вместо героя эпохи Смуты перед зрителем фрустрирующий человек современности, и можно только поразиться непродуманности Хотиненко.
Сам сюжет нервно пульсирует от одного персонажа к другому, фабульные связки выглядят притянутыми за уши, Хотиненко слишком копошится в характерах ненужных персонажей. Линия с посланником римской католической церкви и православным старцем в исполнении Валерия Золотухина сюжетно ничего не добавляют, но служат прославлению того самого русского духа, которым не пахнет. А сам фильм, если быть до конца откровенным, попахивает банальным госзаказом к нововведенному празднику прощения и согласия. Нынче негоже молодым гражданам про Октябрьскую революцию знать и кино смотреть, она расходится с идеологией правящего режима. А Смута давно была, ее никто не помнит, поэтому с героев той эпохи нужно сдуть пыль времен и превратить в продукт для масскульта. А масскульт проглотит, как глотает все. Просто жаль, что во все это дело ввязался режиссер Хотиненко. И русскую лошадь, которой пришлось изображать неруссеого единорога. |
|
|
|
|
