| |
Рецензия на фильм Последний король Шотландии
|
| Последний король Шотландии (Last King of Scotland, The) |
|---|
Black power
Семидесятые годы прошлого века. Выпускнику мединститута, шотландцу Николасу Гарригану, надоела его унылая жизнь, надоел пафосный папаша-доктор и овсянка на завтрак. Поэтому решил новоиспеченный врач «закинуть» себя в какую-нибудь далекую от дома страну, разумеется, на благородных началах. Крутанул шотландец глобус, и попалась ему страна Уганда. По приезду туда, оказалось, что путем военного переворота власть в государстве захватил некий Иди Амин. «Ну захватил, так захватил», — подумал Гарриган, не зная, что через некоторое время судьба жестоко сведет его с этим африканским диктатором.
Фильм шотландца Макдональда — это мышеловка для неподготовленного зрителя. Начинается кино легко, весело и задорно, даже где-то жизнерадостно, но к середине ленты настроение и атмосфера резко меняются: жестокость и душность происходящего неожиданно бьют поддых, а затем методично прессуют нервы смотрящего кровавым параноидальным гейзером. МакДональду оказалось по силам поставить зрителя в положение главного героя — сначала воспринимаешь происходящее как азартную игру из которой тебя, чуть погодя и без предупреждений, выбрасывают в хмурую реальность.
Но не только высокой степенью «жести» славен сей опус. Благодаря сочетанию биопика, шекспировских страстей про короля, даму и вальта и притчи о человеческом двуличии, фильм получился крепким словно Великая Китайская стена — не подкопаешься ведь. Полноценным биопиком ленту, конечно, назвать язык не повернется, но характеристики и портрет Амина переданы довольно точно. Страсти делают фильм увлекательным драмтриллером, от которого невозможно оторвать взгляд.
А вот посыл, ей-богу, удивляет. Вместо набившей оскомину истины о том, что власть развращает, тандем режиссера и сценариста, не церемонясь, выдает совсем другую «пенку». «Совы не то, чем кажутся» — знакомо, да? Подобный принцип работает и здесь. В калейдоскопе героев этой истории есть лишь один более-менее порядочный персонаж, но и его задвинули на третий план. У каждого тут по две маски, а то и больше — доброжелательность оборачивается лицемерием, честность — предательством, и правит маскарадом наш золотой оскароносец Форест Уитакер, мастерски примеряя на себя обложки различных человеческих проявлений.
Подобные «угандийцы» и в жизни не редко встречаются. Масштаб, само собой, поменьше, но дай им волю — разойдутся не на шутку. Таким «фильмом-ловушкой» напугать аудиторию действительно стоило. Чтобы их «темная сторона силы» боялась возможных последствий своих разрушительных поступков. |
|
|
|
ДЕЛО ВРАЧА
Если любите полуголых танцующих африканок с чудо какими попками – вам сюда. Если любите джипы на просторах саванн, секс на раскаленных камнях, павлинов во дворах, – тоже сюда. Еще немножко политики, пыток и расчлененки – и вы на месте. Фильм «пригубил» разных деликатесов модной «черной» экзотики. Но все-таки моды мало на интересное кино. Нужна драма («Преданный садовник»), экшн («Кровавый алмаз») или война («Черный ястреб»). Ничего этого нет в многократно премированной экранизации романа журналиста Жиля Фодена.
О реальном Иди Амине вы за две минуты из Википедии узнаете больше, чем за два часа – с экрана. Например, что диктатор любил диснеевские мультики и хранил в холодильнике собственноручно отрезанную голову бывшего начальника генштаба. Это уже характер. Или что объявил войну США, а назавтра объявил, что победил – так как США не отозвались. Что его мать была знатной угандийской колдуньей. Что в годы действия фильма умер его отец. И вообще реальная биография «последнего короля Шотландии» без всяких добавок дает богатый материал для большого кино.
Телесериальный режиссер Кевин Макдональд его никак не использовал, полностью положился на мастерство и харизму Фореста Уайтакера (вот за что «Оскар» – за самого себя) и занялся более родным и близким – «растиньяковской» участью молодого врача. Но в 70-е годы ХХ столетия такой слизняк, как Карриган, изначально лишен романтического ореола и не вызывает никакого сочувствия. Облизывать благодетеля, боготворить халяву и ради нее винить бывших колонизаторов во всех смертных грехах – это мы взрослые. А что того убили и того, и тех всех убили в соседней песочнице – не знаем и знать не хотим, мы же еще ребенок. «Нет, пусть нам докажут. Пусть под нос сунут. А мы все равно не поверим». Противопоставлять реальному историческому монстру столь малокровный вымысел, да еще и с наивной доверчивостью «романа воспитания» - заведомая игра в поддавки со зрителем.
А, может быть, «Оскар» Форесту Уайтакеру дали за то, что Амина, садиста и параноика, изничтожившего 300 тысяч соплеменников, становится даже жалко? Во всяком случае, в «сериальной» структуре фильма цивилизованный европеец по степени цинизма вполне под стать диктатору. Вывод последнего, будто голодная-нищая Африка – не настоящая жизнь для Карригана, а сплошное баловство, пока речь не зайдет о его собственной заднице, выглядит убедительней, чем «неверие» европейца в африканскую дикость с последующим «прозрением». Еще может быть, что выбор Джеймса МакЭвоя на главную роль был крайне неудачен. Типаж восходящей английской звезды («Хроники Нарнии») – тот же, что у Гаэля Гарсии Берналя, но потенциал несравним. Другой на месте МакЭвоя хотя бы за счет тонкости реакций мог вывести допотопное дидактическое действо на уровень политической философии.
Когда любой месседж, психологический и политический, полностью рассасывается в длиннотах, остается лишь наблюдать за Кэрри Вашингтон, которая, в отличие от совершенно случайно попавшей в картину Джиллиан Андерсон, снова попала в точку. Ей нет еще тридцати, но уже в «Рэе» недавно она играла больше, чем предлагал эпизод. И в роли Кей, младшей жены диктатора, она в одиночку отстаивает хоть какую-то реальность фильма. |
|
|
|
|
